Экспертиза доказательств судом

Содержание

Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе

Экспертиза доказательств судом

А.В. Герасимов, Д.Б. Данилов
В гражданском процессе наиболее трудной формой исследования вещественных доказательств считается экспертиза. В статье рассматриваются особенности оценки такого вида доказательства, как заключение эксперта.

Герасимов Александр Владимирович, начальник кафедры гражданского права и гражданского процесса Краснодарского университета МВД России, подполковник полиции, кандидат юридических наук, доцент. Данилов Давид Борисович, старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса Краснодарского университета МВД России, капитан полиции, кандидат юридических наук.

В гражданском процессе наиболее трудной формой исследования вещественных доказательств считается экспертиза. В статье рассматриваются особенности оценки такого вида доказательства, как заключение эксперта.

Актуальность темы обусловлена тем, что в гражданском процессе наиболее трудной формой исследования вещественных доказательств считается экспертиза, которая является научным способом, с помощью которого судьи, не владеющие особыми познаниями, подвергают анализу условия дела и связи между ними. В разрешении дела экспертиза считается специфическим видом консультации суда со специалистами, но сама по себе она не является средством доказывания. Доказательственное значение станут иметь только лишь выводы экспертного изучения.

Задачей судебно-экспертной работы считается предложение содействия судам, судьям, органам дознания, следователям и прокурорам в установлении событий, подлежащих доказыванию по определенному делу, при помощи разрешения вопросов, требующих особых познаний в области науки, техники, искусства или же ремесла.

Экспертным методом уточняются качества предметов, требующие для собственного выявления особых знаний и, как правило, особого оснащения (среди которых ультрафиолетовые осветители, применяющиеся для нахождения отпечатков биологического происхождения и иных латентных следов; микроскопы; электрические оптические преобразователи, фото- и видеотехника, автоматические поисковые системы, построенные на передовых высокопроизводительных компьютерах, и др.). Для того чтобы верно их использовать в важных случаях, специалист обязан владеть особыми знаниями.

Проведение судебной экспертизы возлагается на эксперта судебно-экспертного учреждения. К эксперту предъявляются конкретные запросы. Экспертом обязан быть гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший подготовку по определенной экспертной деятельности.

Часто экспертиза выступает в качестве высокоэффективного средства установления событий дела. Например, в процессе расследования и судебного разбирательства гражданских дел она разрешает применить все большое количество передовых научно-технических средств и считается главным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.

Заключение профессионала считается закономерным выводом о проведенной экспертной работе по гражданскому делу, оно считается самостоятельным судебным подтверждением.

Экспертиза не имеет возможности быть назначенной для знания вопросов права, так как в гражданском процессе функционирует презумпция “судьи знают право”. Экспертиза есть средство получения правильного познания о фактах, но не нормах права.

Судебными специалистами считаются знатоки, которые владеют определенными познаниями в области той или другой ветви науки, искусства, техники, строительства, ремесла, привлекаемые судом для изучения фактических событий дела.

Судебным доказательством будет являться заключение эксперта (экспертов), сформулированное на основе проведенной экспертизы, но не экспертиза как способ исследования.1

Экспертная практическая деятельность выработала конкретную очередность изложения письменного решения эксперта и условия, предъявляемые к нему как к независимому средству доказывания. Письменное решение эксперта складывается из трех элементов: вступительного, экспериментального и завершающего.

Во вступительной составляющей указываются: название экспертизы, ее номер; считается ли она повторной, дополнительной или комплексной, а также название суда, назначившего экспертизу, название использованных материалов и проблемы, установленные в ходе проведения экспертизы.

В экспериментальной составляющей описываются процедура изучения и его итоги, предоставляется научное разъяснение определенных прецедентов, тщательно описываются способы и технические приемы, примененные экспертом при изучении фактических обстоятельств.

В завершающей составляющей специалист определяет собственные заключения, объясняя их в варианте понятных решений в режиме установленных судом вопросов.

Судебная экспертиза имеет возможность проводиться как в ходе судебного заседания, так и за ее пределами, в случае если это обосновано характером проводимой экспертизы. Лица, участвующие в деле, имеют право присутствовать при проведении судебной экспертизы, в случае если это не мешает процессу проведения экспертизы.

Судья имеет право назначить комиссионную экспертизу, проводимую несколькими специалистами одной специальности, для установления событий дела.

Экспертиза назначается определением судьи. Она имеет возможность быть поручена не только лишь работникам экспертных учреждений, но и специалистам организаций, в функции которых не входит выполнение экспертиз.

Влияние на эксперта со стороны судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из членов процесса или в интересах других лиц не допускается.

Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 85 ГПК РФ определяет обязанности и права эксперта.

В гражданском процессе к личности эксперта закон предъявляет особые требования. В частности, он должен быть не заинтересован в исходе дела лично, прямо или косвенно, т.е. быть беспристрастным.

Не считая того, что эксперт не имеет возможности принять участие в рассмотрении дела в случаях, если он: находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей; считается родственником или же свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей.

Эксперт обязан обеспечить обоснованное и объективное решение согласно установленным перед ним задачам и посылать его в суд, назначивший экспертизу, явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и дать ответы на вопросы, сопряженные с проведенным изучением и данным им заключением.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, вступать в личностные контакты с членами процесса, в случае если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела, разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или говорить кому-либо об итогах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт способен предоставлять решения только лишь согласно проблемам прецедента, однако никак не права.

Типы экспертиз, используемых в гражданском праве, так же многообразны и бессчетны, равно как сферы особых познаний.

Возможно показать только лишь ориентировочный список типов экспертиз в связи с характером использованных особых познаний: судебно-врачебная, судебно-психиатрическая, товароведческая, финансовая, счетоводная, учебно-техническая, почерковедческая.

Поскольку заключение эксперта имеет возможность значимо воздействовать на исход дела, то зависимость эксперта (служебная или же другая, в том числе и присутствие родственных отношений) от кого-либо из лиц, участвующих в деле, служит основанием для его отвода, так же как и иных членов процесса.

Заключение профессионала дает не только конечные выводы, это еще и отраженная в самом решении исследовательская работа профессионала по выявлению и классификации выделенных признаков и качеств объектов экспертизы.

Таким образом, профессионал подлежит отводу согласно факторам, предустановленным в законе. Несоответствие со сведениями законов содержит вероятность послужить причиной к отмене постановления суда.

Заключение эксперта считается результатом судебной экспертизы, и его закон относит к числу самостоятельных судебных доказательств. В нем отражаются обнаруженные в ходе изучения факты особой природы.2

Решение эксперта считается итогом намеренно проделанного изучения практических факторов процесса.

Статья 86 ГПК РФ рассматривает порядок заключения эксперта как судебного доказательства.

Эксперт акцентирует решение в письменной форме. Заключение эксперта обязано включать полное представление проведенного исследования, произведенные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он имеет право включить выводы об этих обстоятельствах в собственное заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и расценивается судом согласно правилам, определенным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Эксперт как способствующий претворению в жизнь правосудия субъект процесса по своему процессуальному статусу не вправе давать или же предопределять правовую оценку обнаруженных им событий.

Эксперта (или экспертов) назначает суд. Впрочем, это вовсе не ликвидирует инициативы участвующих в деле лиц: стороны, их представители, другие заинтересованные лица имеют возможность ходатайствовать перед судом о назначении в качестве эксперта определенного лица по их выбору. Но окончательное заключение о выборе эксперта принадлежит суду.3

Отличительная черта изучения решения эксперта согласно сравнению со способами исследования других личных доказательств складывается в последующем: неявка в судебное заседание истца, ответчика, третьего лица или свидетеля делает, как правило, неосуществимым изучение их объяснений или же показаний.

Особенность разъяснений сторон и показаний очевидцев заключается в том, что они, равно как подтверждения, окончательно формируются только в судебном заседании, так как воспроизведение сторонами либо очевидцами известных им данных в суде является завершающей стадией процесса формирования доказательств.

4

Только в исключительных случаях эти доказательства бесповоротно складываются до судебного разбирательства дела:

  1. в случае если комментарии и показания предоставлены в порядке обеспечения доказательства, в порядке выполнения иным судом судебного задания;
  2. в случае если очевидец допрошен в судебном заседании при отложении разбирательства по делу ст. 162 ГПК;
  3. в случае если очевидец был допрошен в месте собственного пребывания ввиду невозможности явки в судебное заседание в связи с болезнью, старостью и т.д.

В обозначенных исключительных случаях изучение доказательств выполняется методом оглашения объяснений показаний, отмеченных в надлежащих протоколах.

При рассмотрении гражданских дел суды нередко применяют специальные навыки в различных конфигурациях. При этом основной ведущей конфигурацией их использования считается экспертиза.

С целью исполнения экспертизы необходимо реализовать определенное процессуальное действие, которое отыскало свое утверждение в ведомственных инструкциях и положениях.

Экспертиза назначается в случаях, когда для установления событий, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания.

Экспертиза включает собственные характерные черты, которые выделяют ее из других процессуальных действий, включает собственные основы, структуру и сущность. Экспертиза включает процессуальное утверждение: любые действия эксперта обязаны быть процессуально оформлены.

В заключение отметим, что наиболее трудной формой исследования доказательств является экспертиза, но при этом именно этот вид доказательства в гражданском процессе имеет особую ценность при установлении фактов, имеющих принципиальное значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Литература

1. Баранов В.А., Приженникова А.Н. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 2. С. 15.

2. Герасимов А.В. Некоторые тенденции модернизации юридических лиц в Гражданском кодексе Российской Федерации // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2013. N 4 (22). С. 18 – 20.

3. Данилов Д.Б. К вопросу о признании использования товарного знака незаконным в арбитражном суде: теоретические и практические аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 7. С. 32 – 36.

4. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: Дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2006.

Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе. Авторы: Герасимов А.В., Данилов Д.Б. «Юрист», 2015, N 16.

127473, г. Москва, улица Садовая-Самотечная, д. 13, стр. 1 +7 (495) 649-66-84 +7 (995) 886-89-85 E-mail: sav@expertsud.ru

Свидетельства и сертификаты

Источник: https://www.expertsud.ru/content/view/190/36/

Что такое досудебная экспертиза? Отличие от судебной | RTM Group

Экспертиза доказательств судом

Досудебная экспертиза – экспертное исследование, проводимое на основании договора или обращения юридического, или физического лица.

Каково содержание досудебной (внесудебной) экспертизы?

По своему содержанию, заключение досудебной (внесудебной) экспертизы ничем не отличается от судебной. Если заключение готовит эксперт, который профессионально занимается производством судебных экспертиз, то за основу проще взять шаблон заключения судебной экспертизы.

Таким образом, все обязательные для заключения судебной экспертизы разделы и информация, найдут отражение в заключении досудебной экспертизы.

К такой информации, в соответствии со статьей 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» относится: время и место производства, основание (в данном случае договор или обращение), перечень вопросов, объектов, материалов и так далее.

Таблица 1. досудебного экспертного заключения

Присутствует в досудебном экспертном заключенииДа/Нет
Время и место производства экспертизыДа
Основания производства судебной экспертизыДа
Сведения об органе или о лице, назначивших экспертизуНет
Сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство экспертизыДа
Предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключенияНет
Вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертовДа
Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства экспертизыДа
Сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве  экспертизыДа
и результаты исследований с указанием примененных методовДа
Оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросамДа

При этом наличие указанных разделов не является обязательным, а отдельная информация и вовсе не может быть указана. Например, «сведения об органе или о лице, назначившем судебную экспертизу» не может быть указано. Также эксперт не дает подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное обстоятельство является важным, при последующей оценке экспертного заключения судом.

Кто предоставляет эксперту материалы для производства досудебной экспертизы?

Материалы эксперт получает от лица, которое заказывает экспертизу (физическое или юридическое лицо). Перечень предоставленных материалов будет отражен в экспертном заключении.

Досудебная экспертиза как доказательство в суде

Согласно статьям 71 АПК и 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В гражданском процессе суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, дает оценку каждому доказательству в отдельности и в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, суд может ссылаться на заключение досудебной экспертизы как основное доказательство, равно и как не ссылаться на него вовсе, а просто принять к сведению (это не отменяет того факта, что суду необходимо дать оценку такому доказательству, как заключение внесудебной экспертизы).

Сказанное выше справедливо для всех случаев кроме тех, когда досудебная экспертиза не имеет отношения к делу.

В нашей практике были случаи, когда, получив заключение досудебной экспертизы, суды не назначали судебную экспертизу, суду было достаточно выводов внесудебной экспертизы. Также были случаи, когда суды просто принимали выводы досудебной экспертизы к сведению или ввиду «отсутствия необходимости» не приобщали к делу.

В любом случае, если заключение выполнено профессионально, и оно относится к делу, у суда не будет оснований сомневаться в допустимости и/или достоверности такого доказательства. Именно по этой причине профессиональные экспертные организации дают гарантию на принятие своих досудебных экспертных заключений любым судом.

Они уверены в качестве своей работы.

В каких случаях необходима досудебная экспертиза?

Досудебная экспертиза необходима:

  1. В случае, когда сторона по делу желает глубже разобраться в технических деталях и более качественно сформулировать свою позицию
  2. В случае, когда есть возможность не доводить дело до суда и урегулировать спор во внесудебном порядке. Заключения независимого эксперта может в явном виде продемонстрировать стороне по делу перспективы судебного разбирательства
  3. В случае, когда у суда есть сомнения относительно необходимости в назначении судебной экспертизы. Получив результаты досудебной экспертизы, суд может прийти к выводу, что судебная экспертиза необходима, либо наоборот
  4. В случае, когда у суда есть сомнения относительно необходимости в назначении повторной судебной экспертизы. В данном случае речь идет о рецензировании экспертного заключения, которое уже есть в деле

В чем сходства и отличия судебной и досудебной экспертизы?

На основании всего сказанного выше можно сделать выводы:

  • Заключение досудебной экспертизы по содержанию практически не отличается от судебной
  • Заключение досудебной экспертизы не содержит подписку эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
  • Заключение досудебной экспертизы не имеет для суда заранее установленной силы
  • Суд даст оценку досудебному заключению, если оно выполнено профессионально и имеет отношение к делу (определяется судом)
  • Досудебная экспертиза используется сторонами как инструмент усиления своей позиции

Таблица 2. Таблица соответствия досудебной и судебной экспертизы

Заключение судебной экспертизыЗаключение досудебной экспертизы
Экспертное заключение соответствует 73-ФЗ «О ГСЭД»++/- (частично соответствует)
Эксперт дает подписку за дачу заведомо ложного заключения+
Суд дает оценку экспертному заключению++/-
Эксперт передает экспертное заключение в суд+
Эксперт передает экспертное заключение стороне по делу+

Особенности досудебных компьютерно-технических экспертиз

На этапе оценки ситуации одна сторона может привлечь эксперта для проведения нормативно-технической или компьютерно-технической экспертизы в досудебном порядке.

Существует несколько распространенных вариантов досудебных экспертиз по направлению информационных технологий:

Фиксация потенциально изменяемых исходных данных (логи, журналы и прочее). Задача данного исследования — фиксация цифровых данных на дату/время. Особое значение такие досудебные экспертизы приобретают при наличии большого количества значимых цифровых доказательств (логи, журналы, выгрузки из систем, бэкапы и пр.).

Не секрет, что такие данные можно изменить, однако изменение данных,  или даже фальсификация, требует времени.

Поэтому имеет смысл фиксировать состояние данных, чтобы в дальнейшем эксперт мог в качестве свидетеля под подписку подтвердить, что в конкретный момент времени он исследовал именно это данные, а не какие-то другие, и успеть их сфальсифицировать за столь короткий срок было невозможно. Данный вариант особо применим в случаях возникновения инцидентов информационной безопасности (см.

Предварительная экспертиза инцидента информационной безопасности), например, в ситуациях утечки защищаемой информации или иных нарушениях со стороны сотрудников. Такая досудебная экспертиза позволит зафиксировать состояние исходных, которые смогут использовать эксперты при проведении последующих экспертиз.

Это позволит исключить распространенную практику, при которой на судебную экспертизу не предоставляются некоторые цифровые доказательства, по причине их недопустимости. Например, если одна из сторон потенциально могла внести изменения в цифровые доказательства, или осуществлялось неоднократное копирование информации, при котором были нарушены отдельные процедуры, обеспечивающие неизменность информации.

Досудебное исследование информационных систем (1С, SAP, Bitrix и пр.). В зависимости от поставленных перед экспертом вопросов может быть исследовано состояние, последние изменения и функциональность информационной системы. Результатом будет заключение внесудебной экспертизы с ответами на поставленные перед экспертом вопросы.

Досудебное исследование ИТ-оборудования и программного обеспечения. Данный вариант экспертизы особо актуален в контрактах, заключенных с единственным поставщиком по 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд«. Подробности экспертизы здесь.

Таким образом, досудебная/внесудебная экспертиза предоставляет широчайшие возможности применения.

Евгений Царев, эксперт RTM Group

Источник: https://rtmtech.ru/articles/dosudebnaya-ekspertiza/

О процессуальном статусе внесудебных заключений экспертов

Экспертиза доказательств судом

В практике разрешения судебных споров встречаются случаи, когда участвующие в деле лица представляют в качестве доказательств подготовленные по их инициативе и без участия суда заключения экспертов – отчеты об исследовании по заданным вопросам с выводами лиц, обладающих специальными знаниями в соответствующей области (строительства, товароведения, машиностроения и др.).

В зависимости от стоящих перед каждой из сторон задач экспертные заключения могут использоваться в целях подкрепления иных доказательств мнением сведущих людей или доказывания отдельных обстоятельств по делу (объемов и качества выполненных работ, свойств предметов и т.п.). Также стороны могут представить экспертное заключение как альтернативу уже назначенной или проведенной судебной экспертизе.

Однако правовой статус подобного рода документов не имеет четкого определения в законодательных актах, а в литературе и практике вызывает споры в части своей юридической природы и значения для разрешения спора.

Некоторые точки зрения ученых о статусе внесудебной экспертизы

Так, О.Г. Дьяконова считает, что в арбитражном процессе, как и в других видах судопроизводства, доказательственное значение имеет только заключение эксперта, назначенное по определению суда.

Иные, полученные в непроцессуальном порядке, заключения статусом экспертного, по мысли законодателя, не обладают, хотя фактически таковыми и являются.

Они могут быть представлены в качестве письменных доказательств или иных документов.

По мнению И.В. Заболоцкой, суд может рассматривать представленное стороной заключение как экспертное или назначить экспертизу в качестве процессуального действия. Если представленное заключение имеет расхождения с заключением эксперта, полученным в соответствии с определением суда, оно может служить основанием для назначения судом дополнительной или повторной экспертизы.

А.Е. Галинская предлагает рассматривать представленное по инициативе стороны заключение в качестве письменного доказательства.

В то же время, по мнению Т.В.

Сахновой, использование результатов внесудебных экспертиз в качестве письменных доказательств является юридически некорректным: имеет место аналогия доказательств, что само по себе недопустимо.

Более того, «отождествление результатов несудебной экспертизы с письменным доказательством не решает проблемы; это лишь способ допустить использование в процессе такого источника доказательственной информации».

Что сказано о заключении эксперта в законодательстве?

Заключению эксперта посвящены имеющие одинаковый номер (86) статьи Арбитражного и Гражданского процессуальных кодексов РФ. В них экспертное заключение – это письменный документ, содержащий описание проведенного экспертом исследования, использованных методик, а также ответы и выводы по поставленным вопросам и ряд обязательных данных и реквизитов.

Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. А, согласно ч. 3 ст.

86 ГПК, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается им по правилам, установленным в ст.

67 ГПК РФ (в соответствии с общими правилами оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств).

Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

О том, что заключение экспертизы – это только результат экспертизы, проведенной по определению суда, ни АПК, ни ГПК РФ напрямую не говорят. Однако из системного толкования одноименных ст.

86 и предшествующих им норм, определяющих условия, порядок назначения и виды экспертиз в арбитражном или гражданском процессе, можно сделать вывод, что закон имеет в виду именно заключение экспертизы, проведенной в процессе рассмотрения спора и с ведома государственного суда.

Об экспертизах, проведенных по инициативе самих сторон, процессуальные Кодексы умалчивают, но и не запрещают участвующим в деле лицам добавлять их заключения к материалам дела и рассматривать в качестве доказательств по делу. Более того, ст. 89 АПК РФ предусматривает в качестве доказательств также иные документы и материалы.

С учетом имеющейся законодательной неопределенности неясно, какие требования предъявляются к такого рода экспертным заключениям.

Например, в ст. 86 АПК РФ подробно изложен ряд реквизитов и данных, которые должны содержаться в экспертном заключении и при отсутствии которых оно может быть признано недостоверным доказательством.

В то же время к иным документам и материалам АПК РФ в ст.

89 предъявляет только одно требование: они принимаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В отличие от АПК ГПК РФ не предусматривает в качестве доказательств иные документы и материалы. В такой ситуации можно говорить о недопустимости иного рода доказательств, кроме тех, что прямо предусмотрены процессуальным законом – публичной отраслью законодательства, строящейся по принципу «разрешено только то, что не запрещено».

А как суды относятся к внесудебным экспертным заключениям?

В судебной практике тоже нет однозначного взгляда на процессуальный статус подобного рода экспертных заключений.

Пример из судебной практики:

В Постановлении от 19.10.2012 по делу N А56-69578/2012 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что «поскольку данные заключения [подготовленные стороной спора] не являются заключениями эксперта в смысле ст. 86 АПК РФ, апелляционный суд оценил данные документы как письменные доказательства по правилам ст.

71 и 75 названного Кодекса наряду с другими доказательствами». В другом деле, где рассматривался налоговый спор, ФАС Дальневосточного округа указал, что «справка Управления внутренних дел по Амурской области экспертно-криминалистического центра об исследовании не является экспертным заключением по смыслу ст.

86 АПК РФ, и суды правомерно оценили его наряду с другими письменными доказательствами».

Имеются случаи, когда суды рассматривали полученное до судебного разбирательства заключение в качестве экспертного в смысле ст. 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Пример из судебной практики

Источник: https://Ceur.ru/library/articles/sudebnaja_jekspertiza/item196494/

Судебная экспертиза в арбитражном суде: доказательное значение

Экспертиза доказательств судом

Материал подготовлен специалистами Центр экспертиз при Институте судебных экспертиз и криминалистики.

В современных условиях материальные правоотношения между сторонами усложняются, что, в свою очередь, требует от арбитражного суда детального разбора спорной ситуации с точки зрения технологических, производственных процессов, экономического аспекта ведения бизнеса. В таких ситуациях увеличивается количество споров, при рассмотрении которых нужно применять специальные познания.

Во многих сложных делах представляются заключения различных специалистов, столкновение интересов сторон по поводу их анализа и оценки приводит к необходимости назначения и проведения судебной экспертизы.

При этом если эксперт не подтвердит обстоятельства, на которые ссылается сторона в процессе, то суд не встанет на сторону соответствующего участника, какой бы обоснованной не казалась его правовая позиция.

В таких условиях важнейшее значение приобретает доказательственное значение судебной экспертизы. Безусловно, есть основное правило, установленное в АПК, согласно которому заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

Практика участия в арбитражных процессах показывает, что в подавляющем большинстве ситуаций арбитражный суд, при наличии в материалах дела заключения эксперта, при разрешении дела руководствуется именно результатами экспертизы.

Соответственно, заключение эксперта, при всей декларации равенства доказательств, становится «равнее» других.

В судейской среде действует подход, согласно которому выводы экспертного заключения могут быть опровергнуты только другим экспертным заключением.

Как в этой ситуации действовать?

Необходимо учитывать, что проведение экспертизы не является единственным способом доведения до суда анализа ситуации, требующей использования специальных знаний.

Подтверждение или опровержение соответствующих фактов может быть реализовано путём предоставления внесудебных заключений экспертов и специалистов, проведением нотариальных экспертиз, правовым анализом фактов со ссылками на устанавливающие специальные правила нормы права и т.д.

При этом судебная экспертиза как отдельное средство доказывания предполагает проведение специального исследования по запросу суда в строго установленном порядке, определённым АПК. Это позволяет обеспечить полноту и объективность исследования, чему судьи доверяют в большей мере, чем иным доказательствам по делу.

Заключение эксперта может быть критически оценено как участниками процесса, так и судом. Наличие результатов судебной экспертизы не означает полное подчинение проведённому исследованию при оценке тех или иных обстоятельств.

Обычно, заключение эксперта оценивается со следующих позиций:– соблюдение процессуальных требований к процедуре назначения и проведения экспертизы; – квалификация и репутация эксперта;

– аргументированность заключения эксперта, достоверность и проверяемость выводов, полученных в результате исследования.

Поскольку порядок назначения и проведения экспертизы может быть проверен легче всего, а именно он является одной из важнейших гарантий достоверности результатов исследования, заключение эксперта оценивается на предмет его соответствия именно формальным моментам.

Такие аспекты определяются, как минимум, в АПК и в Федеральном законе от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Специфические виды экспертиз (например, оценочная) должны соответствовать нормам специального законодательства.

Основные нарушения процессуальных требований к порядку назначения и проведения экспертизы

1. Отсутствие подписки эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предупреждение эксперта об уголовной ответственности является обязательным и должно подтверждаться соответствующей подпиской, отсутствие которой служит основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством.

Законодательство не предусматривает особых требований в форме такой подписки, поэтому арбитражному суду нужно установит факт предупреждения эксперта о возможности применения к нему санкций, предусмотренных ст. 307 УК РФ.

По данной причине суды не придают большого значения дате составления подписки, а также ее расположению в тексте заключения.

2. Отсутствие ряда реквизитов в заключении эксперта. В ряде ситуаций заключение судебного эксперта признавалось ненадлежащим доказательством при наличии формальных нарушений: например, при отсутствии даты подписи или проставлении подписи не в самой подписке, а внизу той же страницы заключения.

3. Использование экспертом при подготовке заключения материалов, не предоставленных судом. Согласно АПК, перед направлением материалов эксперту они должны быть приобщены к делу, чтобы суд мог провести их непосредственное исследование.

Однако зачастую арбитражные суды, составляя определение о назначении экспертизы, указывают сторонам на их обязанность предоставить эксперту все необходимые для проведения экспертизы документы и материалы без их конкретизации, а также на право эксперта запросить любые такие документы у лиц, участвующих в деле.

При этом в практике вышестоящих судов сложилось понимание того, что предоставление эксперту материалов непосредственно стороной спора не может служить основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством, поскольку не приводятся доводы, позволяющие определить, как данное нарушение могло повлиять на результаты экспертизы.

Подобный подход, как представляется, не соответствует требованиям процессуального законодательства.

Схожая проблема возникает при необходимости передачи эксперту иных объектов исследования, которые не являются документами.

Арбитражный суд должен приобщить такие объекты к материалам дела в качестве вещественного доказательства перед вынесением определения о назначении экспертизы, что повлечет их индивидуализацию, и представлять их на исследование согласно установленному процессуальному порядку.

Указывать сторонам на возможность самостоятельно передавать экспертам объекты исследования является незаконным, поскольку прямо нарушает закон и содержательный смысл деятельности по соблюдению процессуального порядка при назначении судебной экспертизы.

4. Постановка перед экспертом правовых вопросов. Ответ эксперта на них повлечёт признание экспертного заключения ненадлежащим доказательством вне зависимости от того, были ли сделанные в данном исследовании правовые выводы ошибочными по существу. «Экспертом» в праве при рассмотрении и разрешении дела является именно суд.

В современных условиях зачастую представляются в судебные процессы по сложным делам заключения специалистов, в которых проведены глубокие исследования в соответствующей сфере знания. Иногда суд прямо указывает на недопустимость подобного рода заключений, а порой не дает им критической оценки и фактически руководствуется содержащимися в них выводами.

В любом случае, арбитражный суд не вправе ставить перед судебными экспертами вопросы, касающиеся установления юридически значимых обстоятельств, оценки доказательств либо применения тех или иных нормативных правовых актов к правоотношениям сторон.

Квалификация и репутация эксперта

Даже строгое соблюдение закона при назначении и проведении экспертизы не всегда способно обеспечить правильность её проведения, полноту и объективность исследования эксперта, аргументированность его выводов. Недостоверные результаты экспертизы могут быть обусловлены как недобросовестностью эксперта, так и его научными ошибками.

Основополагающей гарантией качества судебной экспертизы должна выступать безупречная репутация эксперта, а также его высокая квалификация в исследуемой области и добросовестность при подготовке заключения.

Наиболее неоднозначный, сложный и важный критерий, по которому суд должен оценить заключение судебной экспертизы, – это обоснованность и правильность выводов эксперта. Это вызывает трудности, поскольку у судьи попросту отсутствуют специальные знания.

Порой суды прямо констатируют, что оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Аргументированность, достоверность и проверяемость выводов заключения эксперта

Ззаключение эксперта всегда должно соответствовать требованию о проверяемости, так установлено в законодательстве.

Поэтому, даже если суд не знает, не может и не должен знать конкретных методик, по которым возможно проверить достоверность выводов заключения, значительную роль в их оценке могут сыграть пояснения самого эксперта, а также иные доказательства, полученные от лиц, участвующих в деле, в том числе с привлечением специалистов, обладающих специальными знаниями.

Когда сторона процесса не согласна с результатами исследований, она тщательно изучает заключение эксперта, готовится к допросу эксперта, если он вызван в судебное заседание, консультируется с внешними специалистами.

В то же время эксперт может дать исчерпывающие объяснения, исключающие всякие сомнения в обоснованности его выводов.

Источник: https://vc.ru/u/607551-alex-tretyakov/183286-sudebnaya-ekspertiza-v-arbitrazhnom-sude-dokazatelnoe-znachenie

Что такое судебная экспертиза: задачи, назначение, производство

Экспертиза доказательств судом

Судебная экспертиза – это процессуальное действие, которое назначается либо проводится по поручению ограниченного количества лиц. К ним относится следователь, орган дознания, суд в рамках ведения конкретного дела. Это существенное отличие от внесудебной экспертизы, инициировать которое может и физическое лицо, участник досудебного спора, другие заинтересованные лица.

Как назначается судебная экспертиза?

Решение о назначении экспертизы принимается должностным лицом, которое ведет дело.

К нему прибегают, если нужны ответы на конкретные вопросы, без которых по делу нельзя принять объективного решения. При этом должностное лицо преследует следующие цели:

  1. Получить новые доказательства по делу, предъявить их суду;
  2. Раскрыть факты, которые позволят пересмотреть ранее принятое решение по делу;
  3. Найти новые обстоятельства, на основании которых возобновят рассмотрение спора.

Для этого оформляется постановление о назначении судебной экспертизы или определение. В них указываются следующие сведения:

  1. Причины и основания для назначения исследования;
  2. Наименование учреждения, в котором должно проводится исследование;
  3. Вопросы, на которые эксперт должен дать ответ;
  4. Список документов, других материалов, которые предоставляются специалисту для исследования.

В постановлении или определении перечисляются права и обязанности эксперта. Он предупреждается, что за заведомо ложные показания будет привлечен к уголовной ответственности. За это преступление предусмотрено наказание по ст.307 УК РФ.

Некоторые виды судебных экспертиз:

  1. почерковедческая;
  2. фоноскопическая;
  3. техническая для исследования документов;
  4. веществ и материалов.
  5. видеофоноскопическая;
  6. фототехническая;
  7. трасологическая;
  8. портретная.

Это не полный список видов судебных экспертиз. Они различаются по качеству и полноте исследования, количеству и составу привлекаемых специалистов, по характеру используемых знаний, по месту проведения.

Например, по качеству и полноте различают первоначальную, повторную, дополнительную экспертизу. А по месту проведениях – в стенах специальных учреждений или за их пределами. По количеству привлекаемых специалистов – единоличная или коллегиальная (комиссионная).

В зависимости от используемых знаний она может быть однородная или комплексная. При этом эксперт или группа экспертов самостоятельно принимают решение, какие использовать методы. Последние могут быть стандартными, на основе ранее наработанных методик, или нестандартными, с эвристическим подходом.

Задачи судебной экспертизы

К исследованию привлекаются лица, у которых есть соответствующие знания и навыки.

Типичные задачи судебной экспертизы:

  1. Провести идентификацию какого-либо объекта, как одушевлённого (человек или животное, труп или живой организм), так и неодушевленного: искусственные или естественные предметы;
  2. Установить причинно-следственную связь между событиями и их участниками (причины аварии, пожара, взрыва и т.п.);
  3. Дать анализ всей ситуации, которая включает комплекс событий (описать механизм аварии, пожара, взрыва);
  4. Восстановить исходное состояние объекта изучения (обстановки разрушенного помещения, лицо человека по черепу т.п.)
  5. Оценить материальный и другие виды ущерба (здоровью, репутации).

При этом изучаются следующие объекты исследования:

  1. Доказательства, приобщенные к материалам дела;
  2. Документальные носители (бумага, диск, флешка);
  3. Другие предметы, которые не приобщены к делу в качестве доказательств;
  4. Живые и мертвые животные, люди, их фрагменты. Например, исследование живого человека проводится при военно-врачебной экспертизе;
  5. Сравнительные образцы (отпечатки пальцев, образцы почерка).

К исследованию привлекаются лица, у которых есть соответствующие знания и навыки. Они должны профессионально заниматься деятельностью в той области, познания в которых необходимы для решения поставленных задач.

Особенности назначения судебной экспертизы

При выборе учреждения или экспертов учитывается мнение всех участников дела.

При возникновении необходимости получение соответствующее заключение, суд, следствие, орган дознания не просто выносит постановлении и определение. Порядок назначения судебной экспертизы следующий:

  1. Устанавливаются факты, которые должен подтвердить эксперт;
  2. Определяется вид исследования, учреждение или эксперт, группа экспертов;
  3. Принимаются и рассматриваются заявления сторон об отводе выбранных учреждений или экспертов;
  4. Определяются вопросы, на которые специалисты должны дать точный ответ;
  5. Назначается дата, не позднее которой предоставляется заключение.

Также решаются вопросы, какие материалы и документы направляются для исследования. При необходимости устанавливаются условия обращения с объектами экспертизы. Также определяется сторона, за счет которой проводится работа специалистов.

При выборе учреждения или экспертов учитывается мнение всех участников дела. На все отклоняемые заявления суд или орган дознания, следователь дает мотивированный ответ.

Специалист под роспись предупреждается об уголовной ответственности. Если до получения заключения суд не может вести дело, он приостанавливает производство по делу. Возобновляется после получения экспертизы.

Как должна правильно проводиться судебная экспертиза

Источник: https://ekspertizy.org/blog/sudebnaya-ekspertiza/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.