Кто вправе заявить отвод судье

Как заявить отвод судье?

Кто вправе заявить отвод судье

В уголовном процессе отвод судьи – это мера редкая, но порой весьма необходимая.

Данная процедура позволяет оградить обвиняемого от субъективной оценки судьи, а потерпевшему — восстановить справедливость в сложившихся обстоятельствах.

Отвод судьи предусмотрен законодательно, но имеет некоторые особенности и нюансы при применении на практике.

Основания для отвода судьи в 2020 году

Отвод судьи предусмотрен законом для обеспечения справедливого и беспристрастного рассмотрения обстоятельств дела и вынесения объективного решения. Процедура предполагает отстранение участника судебного процесса при наличии оснований, исключающих его участие в деле.

Основания, по которым судью можно отстранить от участия в производстве по делу, обозначены в статьях 61 — 63 УПК РФ, а также в статьях 16-17 ГПК РФ.

Приведём перечень этих обстоятельств:

  • Судья является в деле одной из сторон, указанных в УПК или ГПК.
  • Он принимал участие в судебном производстве первой инстанции.
  • Наличие родственных или иных близких отношений между ним и другим участником процесса.
  • Наличие иных обстоятельств, дающих основание полагать, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе рассматриваемого дела.

Под «иными обстоятельствами» следует понимать вражду или дружбу, а также служебную зависимость, подотчётность или подконтрольность судьи по отношению к одной из сторон дела.

Какие обстоятельства не могут служить основанием для отвода судьи?

В том случае, если будет заявлено ходатайство об отводе судьи по иным основаниям, не указанным в статьях Гражданского Процессуального Кодекса, в удовлетворении требования будет отказано.

Помимо того, если требование об отводе судьи будет обосновано на законных обстоятельствах, но не будет подкреплено фактическими доказательствами, то требование заявителя также будет оставлено без удовлетворения.

К примеру, не будет удовлетворён отвод судьи на том основании, что судья «не понравился» или предоставлены доказательства (документы, аудиозаписи и пр.), не принятые судом.

Подлежит ли отводу судья, умышленно затягивающий процесс?

Даже если судья, по мнению одной из сторон, нарушил процессуальные нормы, умышленно исказил какие-то факты в ходе рассмотрения дела или продемонстрировал недостаточные квалификационные знания, отвод будет отклонён.

В подобных случаях необходимо подавать частную жалобу в квалификационный судейский орган.

При отводах анализируется именно заинтересованность и предвзятость взглядов судьи, которые способны повлиять на исход судопроизводства.

Кто вправе заявить?

При наличии законных оснований, позволяющих отвести судью, последний должен самоустраниться.

Если же судья не берёт самоотвод, заявление может подать любой из участников процесса, перечисленных в ст. 62 УПК РФ, а именно:

  • обвиняемый;
  • потерпевший;
  • истец;
  • ответчик;
  • государственный обвинитель;
  • защитники или официальные представители сторон;
  • свидетели;
  • эксперты.

Таким образом, все участники процесса могут при наличии обстоятельств подавать отвод.

Как пишется отвод судье?

Ходатайство по отводу должно быть написано грамотно и корректно. В заявлении указывается:

  1. Наименование суда.
  2. Номер дела.
  3. Название: заявление об отводе судьи.
  4. Указание на то, какое это дело, в каком суде и у какого судьи рассматривается.
  5. Далее выражается просьба о вынесении решения об отводе судьи по определённым причинам.
  6. Перечисляются реальные основания, служащие поводом для необходимости отвода судьи.
  7. Ссылка на ст. 64 УПК РФ и формулирование требования.

К ходатайству прикрепляются документы, подтверждающие заявленные основания для отвода. Заявление об отводе можно сделать и в устной форме. В этом случае оно будет занесено в протокол заседания.

Когда можно заявить?

Законодательство предусматривает не только порядок, но и сроки подачи и рассмотрения отвода.

Ходатайство подаётся:

  • До начала разбирательства в суде.
  • До момента, когда будет сформирована коллегия присяжных, если разбирательство по делу происходит с их участием.
  • В ходе процесса, но только в случае, если стороны лишь во время разбирательства выявили какие-либо основания, служащие причинами для отвода судьи.

Если судья получает данные о существующих причинах для его отвода, он обязан заявить о самоотводе в тот же день независимо от того, на какой стадии процесс разбирательства находится.

Как рассматривается ходатайство?

Рассматривать заявленное ходатайство вправе:

  • следователь;
  • сам судья, если он единолично расследует дело;
  • судейская коллегия.

В последнем случае судья, получивший претензии, не участвует в анализе отвода. Однако до начала совещания коллег он имеет право высказать своё мнение по данному заявлению.

Если же отвод предъявлен всем членам судейской коллегии, то ходатайство рассматривается коллегией в полном составе, а решение выносится большинством .

Судебная практика

Несмотря на то что отвод судьи предусмотрен законом, процедура далеко не всегда корректно применяется на практике, причём зачастую это происходит просто по незнанию.

Ещё в самом начале разбирательства судья обязан выяснить у сторон наличие или отсутствие причин для отвода судьи, но это происходит не всегда. А это уже одно из оснований для предъявления претензий судье.

Но основные сложности связаны с отводом по причине личной заинтересованности судьи в исходе дела.

Здесь возникает ряд вопросов, таких как:

  • Что может являться признаком предвзятости?
  • Как доказать необъективность судьи в оценке обстоятельств дела?

Иногда на практике получается так: одна из сторон ясно понимает, что предвзято рассматривается его дело, но доказать это не в силах. В подобной ситуации нужно быть предельно внимательным ко всем фразам и действиям судьи.

Любое нарушение с его стороны в ходе заседания нужно использовать для защиты своей личности от несправедливого суда.

Иногда даже участникам процесса приходилось специально провоцировать судью высказаться не в пользу стороны, подозревающей субъективное отношение к себе.

Нередки случаи, когда при явно неграмотном поведении судьи ходатайства об отводе отклонялись. Тогда приходится обращаться к ст. 125 УПК, в которой рассматривается механизм подачи жалоб.

Несмотря на всё это, следует помнить, что заявить отвод – это право любого участника уголовного процесса, которое при необходимости нужно использовать.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/otvod-sudi-v-ugolovnom-processe/

Отвод судьи: основания, образец заявления и сроки решения вопроса

Кто вправе заявить отвод судье

Любой процесс сопряжен с различными трудностями для всех его участников. Иногда у сторон возникает впечатление, что судья необъективен или недостаточно вникает во все нюансы дела. Тогда любая из них вправе потребовать его отвода. О том, что означает этот термин, мы и поговорим в данной статье, а также представим образец заявления об отводе судьи.

Что такое отвод

По сути, это отстранение судьи от участия в производстве по делу и его замена на другого. Он может сделать это сам, а также участники дела могут оформить соответствующее ходатайство об отводе судьи.

Обычно такая мера применяется, когда возникают определенные сомнения в том, что должностное лицо действует субъективно или заинтересовано в самом деле. Это способствует корректному рассмотрению всех обстоятельств в судебном процессе.

С помощью отвода участники могут добиться конечной цели всего процесса, а именно восстановления нарушенных или ущемленных прав граждан.

Так реализуется сам принцип законности при осуществлении судопроизводства, а также сводится к минимуму возможность того, что суд вынесет неправильное решение, противоречащее законодательству РФ.

Далее рассмотрим, в каких законодательных актах регулируется данная процедура и на каких основаниях ее могут провести.

Какие статьи определяют порядок отвода

В ст. 16 и 17 ГПК РФ закреплены те нормы и правила, по которым осуществляется отвод мирового судьи от дела. Впервой говорится об основаниях для этого, а во второй – о том, что он не может участвовать в суде иной инстанции по тому же делу.

В ст. 19 этого кодекса рассматривается самоотвод, то есть ситуация, когда судья сам отказывается от участия в производстве по делу.

Ст. 20 и 21 определяют то, каким образом должен происходить весь процесс отвода, а также его последствия.

Когда судья не может принимать участие в рассмотрении дела

Согласно перечисленным статьям ГПК РФ, он не вправе этого делать, если является родственником кого-либо из участников дела либо имеет личную заинтересованность в нем.

В этих случаях он должен сам отказаться от участия в процессе, причем сделать это еще до его начала. Законом не запрещается выполнить данное условие и после того, как дело было инициировано, но только в том случае, если стали известны перечисленные обстоятельства непосредственно тогда, когда судопроизводство уже стартовало.

Также, согласно ст. 17 ГПК РФ, мировой судья, который принимал участие в судопроизводстве по делу, не может участвовать в рассмотрении того же дела в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Основания для отвода от рассмотрения дела

Ст. 16 и 17 ГПК РФ установили основания для отвода судьи. К ним относятся:

  • его участие в этом же деле, но уже в другой должности (секретарь, прокурор и т.д.);
  • он приходится родственником кому-либо из тех, кто принимает участие в процессе;
  • заинтересован в нем самом косвенно или напрямую;
  • прочие обстоятельства, которые позволяют заподозрить его в необъективности.

Кто вправе заявить отвод судье? Это может сделать как данное должностное лицо, так и любой из тех, кто сам принимает участие в процессе.

Стоит отметить, что внепроцессуальное обращение по делу к судье само по себе может и не быть основанием для отвода. Также ими не могут быть:

  • неприятие видео- или фотоматериалов по делу;
  • тот факт, что иск был оставлен без рассмотрения;
  • прочие действия судьи, которые просто не устраивают сторон дела.

Также потребуется, чтобы у участников были конкретные доказательства того, что отвод действительно является правомерным. Ведь они могут это делать в случаях, когда им просто не нравится, как ведет себя судья в процессе.

Как и куда подавать заявление

Если выясняется, что имеются основания для отвода, то сами стороны могут подать заявление об этом. Оно подается судье, которого и хотят отстранить. Конечно, многие юристы и исследователи права в России критикуют такую практику, но пока никаких изменений вносить в законодательство по этому поводу не планируется.

Допустим, дело рассматривается коллегиально, тогда заявление будет рассмотрено коллегией в присутствии самого судьи. Если коллегия проала 50/50, он все равно будет отстранен от дела.

В ситуации, когда отвод заявлен несколькими судьями или всем судом, решение принимается после ания всех участников по большинству .

Если оно принимается, то дело будет передано другому судье. Для этого нужно правильно составить заявление.

Подавать заявление можно как в устной, так и в письменной форме.

Важно! Предпочтительнее именно второй вариант, так как тогда его содержание уже нельзя будет исказить. Все данные и доказательства будут зафиксированы на бумаге, а заявление приобщат к материалам дела.

Структура и образец ходатайства

Структура документа типична для всех заявлений. В правом верхнем углу указываются данные по суду, ответчику и истцу, а также самому делу. Образец заявления можно скачать по ссылке ниже.

Скачать образец ходатайства об отводе судьи.

Посередине пишется название документа. Далее излагаются суть проблемы и просьба. В конце нужно поставить свою подпись и дату, когда бумага была составлена.

Что же требуется указать в документе? Вам следует написать:

  • ФИО судьи;
  • причину отвода с приведением имеющихся доказательств того, что он является правомерным;
  • ссылка на конкретные статьи ГПК РФ;
  • перечень прилагаемых документов.

Сложнее всего будет с предоставлением объективных доказательств наличия основания. Допустим, судья является родственником одного из участников процесса. Тогда для этого достаточно предоставить документ, устанавливающий степень родства между ними.

Труднее будет предоставить доказательства того, что судья заинтересован в деле (какие-либо данные или свидетельства того, что это имеет место). Например, если будет выяснено, что подсудимый является его знакомым или другом.

Если вы хотите, чтобы судья больше не занимался вашим делом по каким-либо причинам, не установленным законом, то подавать заявление будет просто бессмысленно. Судья решит, что вы хотите этого просто из личной неприязни к нему, и отклонит заявление.

Внимание! В этом заявлении не допускаются какие-либо ошибки или помарки. Рекомендуется несколько раз проверить документ перед отправкой.

Порядок подачи и сроки рассмотрения

В данном разделе мы обсудим, как дать судье отвод. Подобное решение выносится с учетом мнения всех участников, если судья сам не решил отказаться от рассмотрения дела. Если он решает высказать свое суждение, то оно будет обязательно принято.

Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело, единолично разрешается им же либо коллегией, если дело рассматривалось ею. Затем выносится соответствующее постановление.

Если судья принял заявление, то он будет заменен на другого. Об этом обязательно уведомят обе стороны процесса, а также всех его участников. Если дело находилось у мирового судьи, то оно перейдет к другому должностному лицу, но в том же районе. Законом не запрещается привлекать судью из другой области при невозможности привлечения на той же территории.

То же самое происходит, если дело находится на рассмотрении у районного или городского суда.

Справка. При отрицательном ответе подобное решение не подлежит последующему обжалованию в какой-либо инстанции.

В любом случае сама процедура отвода требует довольно продолжительного периода времени. Если судья был заменен на другого, то ему нужно будет еще время на то, чтобы изучить материалы дела и вникнуть во все детали. Учитывайте это, если вы все-таки решили дать отвод судье.

Сколько раз можно повторно подавать ходатайства

Теперь, когда вы уже знаете, что из себя представляют порядок и основания отвода судьи, рассмотрим вопрос о том, сколько раз можно подавать заявление на отвод судьи?

По тому же основанию и тем же лицом это допускается только один раз и объясняется тем, что если разрешить повторять подобную ситуацию, то затянется и вся процедура рассмотрения дела, а как известно, она и так занимает достаточно большое количество времени.

Однако это не означает, что другие участники дела не могут попытаться отстранить судью, если на это у них имеются четкие и объективные основания.

Заключение

В случае если судья является родственником одного из участников процесса либо имеет какой-то личный интерес, то он обязан сам устраниться от принятия участия в нем. Если он этого не сделал, то это вправе сделать сами стороны процесса, для чего нужно подать заявление в установленной форме на имя того же судьи. При положительном ответе будет назначено другое должностное лицо.

Источник: https://prava.expert/uk/sud/otvod-sudi-rassmatrivayushhego-delo.html

Отвод судьи в практике арбитражных судов

Кто вправе заявить отвод судье

Отвод судьи, являясь средством обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, является, тем не менее, мерой чрезвычайной, ведь он заявляется, как правило, конкретному судье, а значит, либо является результатом ранее возникшего конфликта, либо – его причиной.

Конфликт же с судьей, как с лицом, принимающим по делу, в любом случае крайне невыгодная ситуация для вовлеченной стороны. Мало того, что наличие такого конфликта, де-факто, влияет на отношение судьи к ней и, в итоге, на принимаемое решение.

В последнее время появилась практика наложения на лицо, участвующее в деле, судебных штрафов за необоснованные отводы, трактуемые как неуважение к суду (эту практику подробно проанализировал К.А. Сасов[1]).

Соответственно, задача представителя состоит в том, чтоб избегать подобной ситуации без крайней нужды, а в случае её возникновения – действовать максимально эффективно.

Ведь мы, профессиональные представители, действуем не в своих интересах, а в интересах доверителя, и не можем приносить его интересы в жертву своим личным амбициям и пристрастиям.

В связи с этим, интересным представляется изучить практику арбитражных судов по рассмотрению заявлений об отводе с тем, чтобы понимать, в какой ситуации мы можем рассчитывать на успех, а когда – заведомо обречены на провал.

Всего при подготовке данного материала было изучено 60 определений и других судебных актов арбитражных судов (например, постановлений кассационной инстанции), содержащих выводы судов, сделанные по результатам рассмотрения заявлений об отводе судей[2]. Результаты представлены в прилагаемой таблице (файл “Подборка судебной практики по оттводам” прилагается), а здесь мы представляем небольшой обзор результатов нашего мини-исследования и некоторые выводы.

Удовлетворенные отводы.

Итак, наверное, самый первый вопрос, который может заинтересовать практика: каково соотношения доли удовлетворенных отводов к отклоненным? Из 60 изученных случаев отвод был удовлетворен в 21.

Казалось бы, неплохо, однако, следует учитывать, что из 21 удовлетворенного отвода 14 – самоотводы, и лишь 7 – отводы, заявленные лицом, участвующим в деле.

Однако, и 7 удовлетворенных отводов против 39 отклоненных – уже неплохо.

Также радует, что при наличии родственных или иных связей с лицами, участвующим в деле, судьи проявляют инициативу и берут самоотвод, даже если доказывание заинтересованности может быть достаточно трудоемким (например, в одном из дел судья взяла самоотвод, поскольку является кунаками с одной из сторон[3], а в другом – поскольку ранее работал в организации, связанной с одним из учредителей лица, участвующего в деле, и лично знаком с учредителями).[4]

Тем не менее, в некоторых, гораздо более очевидных случаях, судьи самоотвод не заявляли, и это приходилось делать сторонам.

Так, в одном из дел, отвод был заявлен, поскольку судья ранее являлся работником лица, участвующего в деле (это лицо – Росреестр)[5], а в другом – судья является сыном руководителя третьего лица (третье лицо – управление Федеральной регистрационной службы по субъекту)[6]

Вообще же, наибольшие шансы на успех имеют отводы по основанию доказанных родственных служебных или иных близких отношений со стороной как в прошлом, так и в настоящий момент. По крайней мере, ни одного подобного отвода, который был бы отклонен, найти не удалось. Также вполне действующим основанием является участие судьи в рассмотрении данного дела в других инстанциях.

А вот отвод, мотивированный поведением судьи в процессе (который сильно популярен среди представителей) имеет наименьшие шансы на успех. Среди удовлетворенных отводов таких всего 3, причем только 1 напрямую связан непосредственно с действиями судьи по руководству судебным заседаниям, в то время как 2 других – лишь с фактами, возникшими в связи с процессом.

В первом случае судья, остановив аудиозапись заседания, уговаривала заявителя изменить позицию по делу[7], в двух других судья до окончания рассмотрения дела опубликовала резолютивную часть решения по делу[8] и до рассмотрения ходатайства вне процесса сообщил сотрудникам суда решение по нему[9]

Интересна практика рассмотрения отводов в Арбитражном суде Республики Адыгея. В нескольких случаях, рассматривая отвод судье, доводы заявителя признавались необоснованными, и констатировалось отсутствие оснований для отвода, однако потом отвод… удовлетворялся. Как указывал суд, «в целях всестороннего, полного рассмотрения дела, во избежание конфронтации заявителя с данным судьей»[10]

Отклоненные отводы.

Рассматривая отказные случаи, невольно обращается внимание, что, хотя каждый отвод уникален, заявители из раза в раз заявляют похожие доводы. Наиболее часто повторяющихся – три:

1) судья ранее высказал позицию, имеющую значение для дела, в другом судебном акте;

2) судья принимает процессуальные решения в угоду другой стороне (отклоняет ходатайство, отказывает в приобщении документов, назначении экспертизы, и т.д.), либо иным образом ведет процесс не так, как сторона считает правильным.

3) судья ведет себя некорректно по отношению к стороне.

Первые два основания – однозначно бесперспективны. Последнее – теоретически имеет шансы на успех, хотя они и не высоки. Рассмотрим подробнее.

Когда шансов точно нет?

Из 39 отклоненных отвода 9 были заявлены в связи с наличием ранее вынесенных данным судьей решений. Так, некоторые заявители считали, что, установив факты и обстоятельства в рамках ранее рассмотренного дела, судья сформировал о них мнение, препятствующее беспристрастному рассмотрению данного спора.

Например, отвод был заявлен судьям, ранее рассматривавшим в другом деле вопрос о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц[11] В другом случае, судья ранее уже рассматривал споры с участием лица, заявившего отвод[12] Отказано в отводе судьи, который ранее рассматривал вопрос о включении требований кредитора, основанных на договоре, которому должна быть дана оценка и в данном споре.[13] Отклонение данных отводов выглядит вполне естественным, равно как и в случаях заявления отводов в связи с тем, что судья уже рассматривал аналогичные дела и, тем самым, высказал свое мнение о том, как они должны разрешаться[14].

Общий подход судов по таким отводам заключается в том, что судья, действуя разумно и добросовестно, не становится предубежденным в силу самого факта рассмотрения дел, пересекающихся по субъектному составу, фактическим обстоятельствам, или, тем более, просто аналогичных.

В случае с ранее рассмотренными судом делами «срабатывают» только отводы, под которыми лежат прямо предусмотренные АПК РФ основания: например, когда судья ранее участвовал в рассмотрении дела по существу в первой инстанции, а суд кассационной инстанции предписал рассмотреть дело в ином составе суда [15] Другое популярное основание для бесперспективного отвода – различные процессуальные действия и решения суда в ходе рассмотрения дела, расцененные заявителем как свидетельствующие о пристрастности суда.

По таким основаниям было заявлено 23 отклоненных отвода[16]. Во многих из названных случаях доводы заявителей включали также некорректное поведение суда в процессе (т.е.

нарушение этических норм межличностного взаимодействия: повышенный тонн, пренебрежительное отношение, и т.д.)[17]

Относительно довода о том, что процессуальные действия совершаются в пользу другой стороны, или против интересов стороны, заявившей отвод, у судов позиция вполне однозначная: процессуальная деятельность по реализации полномочий не может служить основанием для отвода судьи.

Иначе говоря, делать далеко идущие выводы из самого факта принятия тех или иных решений – бесперспективно.

При несогласии с действиями суда в процессе, вместо заявления отвода, целесообразнее сосредоточиться на подготовке оснований для будущей апелляционной жалобы, чем заведомо бесперспективно ставить вопрос об отводе.[18]

Некорректное поведение судьи как основание для отвода.

Что касается некорректного поведения судьи в процессе, то на 10 отклоненных отводов[19] приходится 3 удовлетворенных. Удовлетворенные отводы по данному основанию мы рассмотрели выше.

Беспристрастный читатель согласится, что при наличии подобных обстоятельств у суда не оставалось иного разумного решения, кроме как удовлетворения отвода (напомним, отводы были удовлетворены когда судья, остановив аудиозапись, уговаривал сторону изменить позицию, когда судья опубликовал резолютивную часть решения до его вынесения и когда всему аппарату суда было известно решение по некоему ходатайству, которое еще не было рассмотрено, и представителю удалось этот факт доказать)[20] В ряде случаев доводы заявителя выглядели вполне обоснованно, однако, не нашли поддержки у рассматривающего отвод судьи. Так, заявитель ссылался, что судья в ходе судебного разбирательства повышает голос, не принимает документы, прерывает выступления представителя заявителя, высказывает обвинения в адрес представителя заявителя в подлоге документов.

В определении по данному случаю отмечено, что доводы заявителя о ненадлежащем поведении судьи при ознакомлении с записью аудио протокола судебного заседания не нашли подтверждения, а особенности произношения отдельных слов, речевых оборотов, степень их эмоциональности, не могут свидетельствовать о заинтересованности[21] (т.е.

, читая между строк, доводы заявителя были, как минимум, не безосновательны).

В любом случае, корректность поведения – вещь относительная, и понятно, что давать прогнозы по таким ситуациям достаточно сложно. Да, отводы по данному основанию чаще отклоняются, однако и случаи, когда судью в результате отводят, также происходят. Так что, если данное основание заведомо бесперспективным не является.

Аномалии.

Наконец, нельзя не сказать несколько слов о том, что при рассмотрении отводов достаточно часто встречаются решения, которые явно мотивированы не непосредственно требованиями закона, а некими мотивами, в определениях судов не раскрываемыми. Об этом свидетельствует их очевидная нелогичность.

Так, выше мы уже говорили о случаях удовлетворения отводов в Арбитражном суде Республики Адыгея, когда доводы заявителя признаются необоснованными и констатируется отсутствие оснований для отвода, однако, отвод удовлетворяется «в целях всестороннего, полного рассмотрения дела, во избежание конфронтации заявителя с данным судьей»[22]

Однако, ошибкой было бы думать, что подобные случаи происходят только в Адыгее. К примеру, имеются факты заявления судом отводов, из которых не ясно, какие конкретно обстоятельства влияют на пристрастность судьи.

Бывает, что судья берет самоотвод со ссылкой на некий конфликт интересов, который никак им не обозначается.[23] Или, любопытный случай произошёл, когда судье был заявлен отвод, который был признан необоснованным, но судья сразу же заявил о самоотводе «во избежание конфликта интересов», который был немедленно удовлетворен.[24]

С юридической точки зрения указанные ситуации не вполне нормальны, поскольку судебные акты, в том числе об отводах, должны быть мотивированы, обоснованы и достаточно конкретны. Мотивировка «оснований нет, но отвод удовлетворить» вызывает недоумение.

Однако, с точки зрения здравого смысла, если судья сам признает наличие некоей заинтересованности или пристрастности, то лучше уж пусть он будет отведен, чем продолжить рассмотрение дела, в котором сам чувствует себя небеспристрастным.

Кроме того, по всей видимости, порой судьи, рассматривающие отводы, приходят к выводу, что сама по себе конфликтная ситуация, сложившаяся в деле, исключает нормальное его рассмотрение, и отвод удовлетворяют скорее в связи со сложившейся нездоровой обстановкой, чем непосредственно руководствуясь теми основаниями, что были заявлены.

Не понятно только, что мешает прямо указать на это в определении как есть, благо пункт 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ делает перечень обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности судьи, открытым?

Выводы.

Итак, проведенный анализ позволяет нам сделать следующие выводы.

Наибольшие шансы на успех имеет отвод, основанный на доказанной связи между судьей и лицом, участвующим в деле. В большинстве подобных случаев судьи заявляют самоотвод, но не всегда. Соответственно, при наличии таких оснований надо быть готовым проявить инициативу.

Отвод, мотивированный процессуальными решениями судьи (отказы в ходатайствах, непринятие доказательств, и так далее), практически не имеет шансов на успех, за исключением случая, если либо у судьи сдадут нервы, и он возьмет самоотвод, либо конфликт получится настолько сильным, что отвод будет удовлетворен в целях сохранения беспристрастности суда.

Однако, делая ставку на подобный вариант, следует помнить, что, если представитель будет заподозрен в использовании отвода и создании конфликтной ситуации в целях оказания давления на суд, это может быть расценено как неуважение к суду и повлечь судебный штраф на доверителя.

К тому же, с этической точки зрения такие манипуляции судом (мягко говоря) не безупречны.

Бессмысленно также ссылаться на ранее вынесенные судьей решения и иные судебные акты: это не принимается судами как публичное заявление или оценка по существу дела в смысле пункта 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ.

То же самое можно сказать о случаях, когда судья допускает оценку представляемых сторонами доказательств по ходу процесса: это расценивается как руководство судьей процессом, свидетельствует об исполнении судьей обязанности п. 3 ст.

9 АПК РФ, и ни разу не было принято в качестве основания для отвода.[25]

В случае некорректного поведения судьи, важно иметь под рукой надлежащие доказательства. Не стоит полагаться на аудио протокол, ведь, как в одном из вышеописанных случаев, судья может остановить запись.

Соответственно, наличие собственного диктофона для таких ситуаций просто необходимо.

Решение суда в таких случаях во многом зависит от конкретной ситуации, но в любом случае, шансы на успех здесь значительно выше, чем в двух предшествующих вариантах.

Источник: https://zakon.ru/blog/2018/9/24/otvod_sudi_v_praktike_arbitrazhnyh_sudov

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.